云浮塑胶跑道

    云浮塑胶跑道的安全性有争议；在业界，塑胶跑道的“毒性”更是公开的秘密。但却没有引发教育部门应有警觉与警惕。这些加工工业废料的黑窝点离北京不到200公里，却长期未被取缔。直到无数孩子的身体出现“反应”，“毒跑道”问题才以公共事件的形式进入大众视野。社会之于孩子有没有足够的安全意识？这样的问题，恐怕比单纯的标准为何缺失更需要有关方面直面回答。     令人惊愕的是一位施工队负责人的坦白：“为了挣更多的钱，现在施工队什么招都会用上，只要便宜，什么成分的塑料颗粒都会掺到跑道里面去。”“一切向钱看”的施工手法，与此前媒体报道的塑胶跑道材料生产市场的“野蛮生长”相呼应：近年来，校园体育蓬勃发展，对操场、跑道的需求日益增加。市场蛋糕大了，不具备资格的企业马上“杀进来”–在聚氨酯厂商里，国际田联认证的全国有十几家，中国田协审定的也是十几家，但实际在做的有数千家，去年就新增了近3000家。这些一窝蜂涌现的厂商，或许就包括央视揭露的“黑作坊”。       “黑作坊”之“黑”不仅体现在作坊主心黑，更代表了一种几近原始的市场生态：安全标准的滞后，生产厂家与施工队的资质混乱，招标环节“劣币驱逐良币”，验收环节走过场……不无讽刺的是，被赋予现代化象征意义的塑胶跑道，其监管标准和监督体系、生产工艺、责任意识，都还处于“黑作坊”时代。       在毒奶粉、毒胶囊等类似公共安全事件中，我们都曾看到“黑作坊”的身影。然而，管理失范、监管松懈，必定造成市场失控。与其说“黑作坊”是一条导火索，不如说是社会积弊培育出的畸形之果。人们不得不一次次承受“互害社会”的代价。报道中一个细节令人印象深刻：一位生产塑胶颗粒的老板称，现场施工的时候，他基本不去，都是交给工人干，因为这些黑色的塑胶垃圾和胶水混合在一起，“是有毒的”。       塑胶跑道的流行，与学校提升硬件设施的需要直接相关。对“毒跑道”的反思，也多侧重于标准、材料、施工的问题。但历史地看，其中也可能存在某种目的的跑偏。早在2003年，就有专家呼吁“必须尽快终止学校体育场地铺设塑胶跑道”。当时教育部有关部门负责人回应此呼吁称，学校塑胶体育场地建设不能叫停，但一定要严格按照环保要求建设施工。有安全之虞的塑胶跑道建设为什么不能停？除了有对塑胶跑道的现代象征意义的过度推崇，是否亦有其他的利益关联？       彼时有媒体指出，“我国目前还没有关于校园塑胶跑道的化学毒性检测标准和专门的检测机构，在建造过程中，单靠学校检验以达到环保要求很不现实。”在学生安全与追寻所谓“现代化”上，到底哪个应该被置于优先序列中？学界与媒体的预警功能为何屡屡“失效”？