如皋幼儿园学校塑胶跑道施工

    如皋幼儿园学校塑胶跑道施工奥宏體育設施材料工程有限公司是專業生產新國標環保塑膠跑道、塑膠地坪、橡膠地墊、矽PU籃球場、人造草坪、懸浮地板、塑膠球場、丙烯酸網球場及兒童玩具的中型企業。公司集設計、生產、銷售、施工於壹體。公司擁有專業生產聚氨酯鋪裝材料化工機械設備，先進的生產工藝，完善的檢測設備和經驗豐富的專業施工隊。

    公司已形成年產聚氨酯品6000噸，年產各種安全地墊15萬平方米，塑膠運動場地20萬平方米，各種大中小型兒童玩具、健身器材10萬臺套的能力，產品質量經國家體育產品權威機構華東理工大學質量體系檢驗，性能完全符合(GB36246—2018)國家標準。

    本公司遵循“靠科技創新、憑優質服務、讓客戶滿意”的宗旨，本著“重信用，精施工、勇創新”的原則，竭誠為廣大客戶提供優質服務。

    新國標環保塑膠跑道鞏上市！-奥宏體育擁有《塑膠跑道施工隊伍》工藝精良、品質、值得信賴、可靠。塑膠跑道鋪裝施工工藝是采用三步施工法進行鋪裝的。先在膠液中加入適量的橡膠粒，攤鋪底膠厚度為8毫米，待其固化後，在上面再鋪裝厚度為2毫米的膠液，用人工均勻地撒上紅顆粒，回收多余膠粒，後在上面噴壹層膠液。廠家直銷，銷設計、每個地區都有 施工隊。

    如皋幼儿园学校塑胶跑道施工澎湃新聞此前報道，2019年1月，海南律師李律平給壹篇文章打賞66元，查詢資料後認為文章存在虛構事實的情況，便要求作者退回打賞款。李律平遭到拒絕，隨後向法院提起訴訟，壹審被駁回。

    思明區法院認為，贈與合同，是指贈與人把自己的財產無償送給受贈人，受贈人同意接受的合同。李律平作為微信用戶，在閱讀餵格魯特科技有限公司註冊的公眾號發布的文章後，對其提供的文章內容感到滿意或者贊賞，自願以“打賞”的方式贈與公眾號款項66元以示鼓勵，因此，李律平向餵格魯特公司支付打賞款項66元時，雙方之間的贈與合同法律關系已經成立並發生法律效力。

    思明區法院認為，從文章內容及李律平的留言可見，李律平基於對訴爭文章的認可進行“打賞”，且在打賞時並未向餵格魯特公司設定任何義務，其“打賞”行為系無償贈與。

    律師梁宏剛認為，對於打賞公眾號文章行為的法律性質，確實沒有壹個明確的規定，需要根據打賞文章的內容、打賞者打賞的目的等來具體來分析它的法律關系。

    北京煒衡律師事務所律師吳劍婷也認為目前打賞行為還未有明確法律定性。“比如對於好友寫的壹篇記事或者是抒情的文章，出於友情的贊賞或者是鼓勵打賞，這種情況無疑就是壹種贈與。而如果是壹篇評論性的文章，文章給我帶來閱讀之後的愉悅性，這可能就是壹個雙向的服務合同，這種打賞就可能就是壹個服務合同的性質，而不單純是贈予。”吳劍婷說。

    律師：如文章造成欺詐，打賞人有權要求退回

    在李律平所訴案件中，思明區法院認為，餵格魯特公司及時發布後續文章進行更正和說明，並不存在虛構事實的情形，故李律平主張餵格魯特公司發布存在明顯數字錯誤的文章的行為構成欺詐，缺乏事實佐證。故未支持李律平的請求。

    吳劍婷認為，如果打賞人發現文章是存在虛假或編造，就屬於民事上的民事欺詐，可以根據合同法的54條（違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求撤銷合同）退回打賞款。

    “按照民事訴訟法的基本規則：誰主張誰舉證，如果李律師無法舉證作者的行為是確實存在虛構事實的話，那該作者無需退回打賞款。”吳劍婷說。

    如皋幼儿园学校塑胶跑道施工福建求達律師事務所陳昆偉律師認為，文章發布後作者才承認虛假編造，這涉嫌民事欺詐，以民事欺詐為理由訴訟是成立的。